Priap

Merkelig er skjebnen til denne lille guden Priapus, som gamle og moderne forfattere ikke sluttet å forveksle med andre seksualitetsfigurer, med Pan eller satyrer, men også med sin far Dionysus eller med Hermafroditt.... Dette skyldes utvilsomt at den iboende egenskapen til Priapus er et uforholdsmessig mannlig medlem, og med det faktum at vi ofte har en tendens til å identifisere oss med denne ityfalske guden (med et erigert kjønn), med alt som var hyperseksuelt. Som om Guds overseksualitet har forvirret de lærde mytografene. For å definere dette snakker Diodorus fra Siculus og Strabo om "likheten" til Priapus med andre greske ityfalske guder og hevder at de, i likhet med ham, er priapiske (for referanser til eldgamle tekster og bibliografi, se artikkelen "Priapus" [ Maurice Olender], regissert av J. Bonnefoy, Mytologiordbok , 1981).

Til tross for disse hyppige misforståelsene, sporer eldgamle kilder den spesifikke figuren til dette junior guddom  : i motsetning til hans falliske følgesvenner - Pan eller satyrer - er Priapus ganske menneskelig. Han har ingen horn, ingen dyrepoter, ingen hale. Hans eneste anomali, hans eneste patologi, er det enorme kjønnet som definerer ham fra det øyeblikket han ble født. Fragmenter av myter forteller hvordan nyfødte Priapus ble avvist av sin mor Afrodite nettopp på grunn av hans stygghet og uforholdsmessige mannlige medlem. Denne gesten til Afrodite, det romerske alteret i Aquileia, vitner fortsatt om dette, hvor vi ser en vakker gudinne som vender seg bort fra vuggen til et barn, som tekstene kalles. amorf - stygg og deformert.

Og dette er hans medfødte feil, som også vil bli et tegn på hele den mytiske læreplanen til Priapus - en karriere som først nevnes refererer til fremveksten av en gud ved begynnelsen av den hellenistiske æra, omtrent 300 år før JC, i Alexandria. Det var på dette tidspunktet vi finner i epigrammene Gresk antologi Priapus slo leir i en frukthage – en grønnsakshage eller frukthage – som fortsatt står, og hvis mandige lem er et verktøy som bør distrahere tyvene ved å skremme dem. Av dette aggressive kjønnet fortsetter Priapus å skryte av ham, og holder opp en kappe full av frukt, klare tegn på fruktbarhet som han må fremme. Og til den uanstendige gesten slutter guden seg til ordet og truer en mulig tyv eller tyv,

Men på de magre avlingene som Gud må passe på, vokser det lite eller ingenting. Og som de elendige hagene til Priapus, er statuen av sistnevnte skåret ut av et middelmådig fikentre. Dermed gjør denne guden, som den klassiske tradisjonen presenterer som et fruktbarhetsinstrument, tekster ham ofte til en mislykket figur. Og hanen hans fremstår da som et verktøy like aggressivt som det er ineffektivt, fallus, som verken gir fruktbarhet eller engang fruktløs glede.

Det er Ovid som forteller hvordan denne guden ikke klarer å ta vare på den vakre Lotis eller Vesta, og hvordan han ender opp tomhendt hver gang, kjønnet hans er i luften, en gjenstand for latterliggjøring i menighetens øyne, som er obskøn. Priapus blir tvunget til å flykte, hans hjerte og lemmer er tunge. Og i de latinske priapeas, dikt dedikert til ham, finner vi den ityfaliske Priapus som forsvarer hager og truer tyver eller tyver fra den verste seksuelle volden. Men her er han fortvilet. Så ber han skurkene om å krysse gjerdet han står på for å straffe dem for å gjøre livet hans lettere. Men den hånende fremstillingen av Priapus utskeielser vil ikke kunne roe seg ned.

Kanskje er det Dr. Hippokrates i sin nosografi som best illustrerer noen aspekter ved dette impotente fallokratet. Fordi de bestemte seg for å kalle "priapisme" en uhelbredelig sykdom der det mannlige kjønn forblir smertefullt oppreist om og om igjen. Og disse eldgamle legene insisterer også på ett punkt: bør ikke forveksles, som de sier, priapisme с satiriasis , en sammenlignbar sykdom der en unormal ereksjon ikke utelukker verken ejakulasjon eller nytelse.

Denne forskjellen mellom itifallisme av Priapus og satyrer kan indikere en annen inndeling: det som Priapus klassifiserer, hvis representasjoner alltid er antropomorfe, er på siden av mennesker, mens satyrer, hybride skapninger der mennesket blander seg med dyr, er på siden av demonene til villskap.... Som om den uforholdsmessige seksualiteten, umulig for mennesket - Priapus - var egnet for dyr og demi-mennesker.

Aristoteles i sine biologiske skrifter indikerer at naturen har gitt den mannlige penis evnen til å være oppreist eller ikke, og at "hvis dette organet alltid var i samme tilstand, ville det forårsake ubehag." Dette er tilfellet med Priapus, som, som alltid er ityfalisk, aldri opplever den minste seksuell avslapping.

Det gjenstår å forstå de funksjonelle aspektene ved Priapus' stygghet. Og hvordan hans tvangsmessige gest fortsetter å være en del av en prosess der overskudd fører til fiasko; hvordan også Priapus passer inn i dette eldgamle fruktbare universet der han var en vanlig skikkelse. Den kristne middelalderen beholdt minnet i lang tid før renessansen gjenoppdaget denne lille hageguden.